Перейти к содержанию
Авторизация  
Alex12CM

Адвокаты-уголовники

Рекомендуемые сообщения

В сегодняшнем выпуске газеты "За доблетный труп" в колонке "Домаший адвокат" известный гусевский адвокат Руслан Мамедов на вопрос: "Кто может быть защитником?", ответил (дословно): " В соответствии со ст. 49 УПК РФ, в качестве защитника допускается УГОЛОВНЫЙ адвокат".Очень надеюсь, что из действующих в городе адвокатов, уголовным является только уважаемый Руслан Мамедов. А если серьезно,то все бы ничего,но это уже, как минимум, второй случай коверкания им нормативно-правовых актов в публичном издании.Мне очень жаль его подзащитных и читателей этих опусов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И - боже вас сохрани! - не читайте до обеда советских газет! Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно!(с) М.Булгаков

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И - боже вас сохрани! - не читайте до обеда советских газет! Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно!(с) М.Булгаков

Юмор оценил. Но все-равно грустно как-то...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати.....бесплатный адвокат по уголовным делам-это второй прокурор на суде....-))

Тоже где то читал на эту тему они вместе из бюджетной кормушки питаються (особенно в глубинке где нет нормальных адвокатов)а вот клиенту приходиться на нарах париться

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как же Вы все далеки от этого всего!!! Рассуждайте, размышляйте, толк только нулевой!

Это Вы о чем? Вы что-ли сами из УГОЛОВНЫХ адвокатов будете?Размещая эту тему, я хотел обратить внимание на на то, что для ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО юриста, задачей которого является оказание ЮРИДИЧЕСКОЙ помощи гражданам и юридическим лицам, в том числе в суде, которым по определению является АДВОКАТ, по меньшей мере, не простительно коверкать ЗАКОНЫ, хороши они или плохи. В действующем в нашей стране праве нет такого понятия - УГОЛОВНЫЙ адвокат!Выводы делайте сами и тогда и толк будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Адвокат, зашитник, юрист (по вашему, задачей которого является оказание ЮРИДИЧЕСКОЙ помощи гражданам и юридическим лицам) давно превратился в предпринимателя и торгаша. Сам столкнулся, потратил 7 тыс. за то, что уговаривал его не бояться, итог - ноль, перестраховался, сославшись на знание нравов местной фемиды. Теперь сам, без всякой помощи и давольно таки успешно, только в вышестоящих инстанциях...Деньги на ветер!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы видели когда нибудь ГЛАЗА защитника, знакомящегося с материалами уголовного дела,вместе с обвиняемым, при окончании предварительного следствия, и ознакомлении с материалами уголовного дела.....особенно когда он чувствует, что золотая жилка ему явно не перепадёт.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот о чём я хотел сказать http://focusgoroda.ru/materials/2011-09-29/567.html Эти люди не вооружены, но особо опасны. Они приходят, когда человек в беде, но под видом помощи лишь топят клиента. В итоге такие защитники дискредитируют и свою корпорацию, и правовую систему в целом. Адвокатское сообщество начинает борьбу с таким порочным явлением, как "карманные" адвокаты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот о чём я хотел сказать http://focusgoroda.ru/materials/2011-09-29/567.html Эти люди не вооружены, но особо опасны. Они приходят, когда человек в беде, но под видом помощи лишь топят клиента. В итоге такие защитники дискредитируют и свою корпорацию, и правовую систему в целом. Адвокатское сообщество начинает борьбу с таким порочным явлением, как "карманные" адвокаты.

По тексту представленной Вами ссылки могу сказать только за судебные издержки, полностью поддерживаю то, что их взыскивают с осужденного, потому как слишком уж много у них прав, а у остальных только лишь обязанности. Да и еще, их не взыскивают с тех, кто полностью признал свою вину и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. А по теме - вот не надо говорить, что адвокаты защищают невинных людей, сразу видно, когда человек в это попадает по глупости, это как правило небольшой тяжести преступления и зачастую заканчиваются прекращением дела по тем или иным основаниям. Хотя вагон и маленькая тележка тех, кто оказавшись под стражей начинает бить себя в грудь и говорить о том, что я не я и лошадь не моя и видели бы Вы эти ЧЕСТНЫЕ глаза!!!!!!!!!!!!! Не стоит рассуждать о том, о чем имеете поверхностное представление. Можете сделать лучше, сделайте!!!!!!!!!!!!!!! А отстукивать на форуме осуждая того или иного все могут, тут большого ума не надо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да, действительно, - не читайте до обеда советских газет. А с такими названиями как

"За доблетный труп"

и подавно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Катя на роль последней инстанции и тем паче защитником падщих и невинных я непретендую .У каждого своя правда.Похоже вы систему знаете из нутри вам флаг в руки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А по какой такой причине Катерина обижается? Если она адвокат, то прекрасно должна знать, что как адвоката не обзывай - "УГОЛОВНЫМ" или "КАРМАННЫМ" денег от умного клиента он получит только за нужный результат, - как сможет договориться (в идеальном варианте еще на стадии предварительного следствия или любой другой предвариловке, а то с судьями дороже получается) так и получит денюжку. Если Катерина не адвокат, а просто в системе, то тем более, чё ж ей обижаться, в систему никто никого за уши не тянет, правила игры в системе выдают на входе - не согласна - просим на выход. А вообще обижаться на тобой же нанятого адвоката просто грех - сам нанял, сам и получил че хотел. А кто там что говорит в суде, какие такие глаза делает это никому не интересно, ни судье, ни прокурору, ни адвокату. Есть задача "закрыть" клиента - закроют и не посмотрят ни какой у тебя адвокат(УГОЛОВНЫЙ или КАРМАННЫЙ иль какой ещё), ни на глаза, ни на выражение личика - и слушать никто не станет че клиент там делал не делал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вау, какая интересная тема ни о чём :) Мои пять копеек: полагаю, что слово "уголовный" было применено в тексте именно для того, чтобы подчеркнуть, что в уголовном процессе в качестве защитника может участвовать только адвокат (а не юрист, юрисконсульт, и прочая...) Для лучшего понимания, так сказать, текста. Журналист просто упростил себе жизнь, не печатая "всякую фихню" про статус адвоката, удостоверение, ордер, реестр и прочий "ненужный бред". А вы тут развели :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

полагаю, что слово "уголовный" было применено в тексте... Журналист просто упростил себе жизнь, не печатая "всякую фихню" и прочий "ненужный бред". А вы тут развели :)

Вау, какой пост ни о чем! :-)

Сначала бы Вам перечитать первый пост в теме, а затем уже комментить. Вы бы поняли, что слово "уголовный" применено не в тексте журналиста, а в прямой цитате УПК РФ. Чувствуете разницу? Тем более, что колонку в "ЗДТ" ведет не журналист, а дипломированный юрист! Сам себе задает вопросы и сам на них отвечает,

позволяя при этом коверкать базовый закон уголовно-процессуального права. В данном случае, он отвечал на вопрос, кто может быть защитником в суде. Так вот защитником может быть не только уголовный адвокат и даже не просто адвокат, но и по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

На мой взгляд, если уж браться за ведение юридической колонки в официальном печатном издании, то нужно добросовестно консультировать читателей, а не рекламировать себя. В противном случае, должно быть в обязательном порядке публиковаться сноска:"На правах рекламы".

Если бы такое в колонке адвоката было допущено только один раз, то я бы списал это на невнимательность, техническую ошибку и т.д.

К сожалению, это система...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вау, какой пост ни о чем! :-)

Сначала бы Вам перечитать первый пост в теме, а затем уже комментить. Вы бы поняли, что слово "уголовный" применено не в тексте журналиста, а в прямой цитате УПК РФ. Чувствуете разницу? Тем более, что колонку в "ЗДТ" ведет не журналист, а дипломированный юрист! Сам себе задает вопросы и сам на них отвечает, позволяя при этом коверкать базовый закон уголовно-процессуального права.

Чо-то я не увидел там признаков прямой цитаты. Наверное, потому что их там нет.)) Да и текст наверняка прошёл редакторскую правку))

В данном случае, он отвечал на вопрос, кто может быть защитником в суде. Так вот защитником может быть не только уголовный адвокат и даже не просто адвокат, но и по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Ключевое слово "наряду")) Да и до статуса обвиняемого еще дожить нужно) У мировых судей, да, возможны исключения, но не по любому делу, рассматриваемому мировым судьёй. Но, если Вы не враг своему здоровью, то таки лучче допустить к участию в деле адвоката)) Полагаю, в связи с тем, что колонка не резиновая, было использовано именно слово "уголовный", ибо нех)) Ничё страшного в этом нет. Абсолютно.

На мой взгляд, если уж браться за ведение юридической колонки в официальном печатном издании, то нужно добросовестно консультировать читателей, а не рекламировать себя. В противном случае, должно быть в обязательном порядке публиковаться сноска:"На правах рекламы".

Если бы такое в колонке адвоката было допущено только один раз, то я бы списал это на невнимательность, техническую ошибку и т.д.

К сожалению, это система...

Такое впечатление, что Вам этот адвокат чем-то насолил)) Или Вы возмущаетесь только ради самого процесса возмущения? :D Так и до столба можно доколупаться, какие проблемы)) Тогда уже приводите всю статью, а не кусок. Желательно в в виде скана)) Если Вас привлекут в качестве подозреваемого, то Вам подробно разъяснят все Ваши права, не сумневайтесь)) И про адвоката тоже! Так что всё равно тема ни о чём.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

×
Рейтинг@Mail.ru