Репутация

[AVS 2,287]

Недавно Путник задавал вопросы относительно такого понятия, как репутация.

Так где можно увидеть?

1. кто присвоил?

2. какую репутацию?

3. по какой причине?

1. На данный момент, кто присвоил могут видеть только администраторы.

2. Нет возможности показывать сумму добавленной или снятой репутации. Можно только определить по цвету: репутация может быть положительной , отрицательной или нейтральной .

3. Если пользователь решил не указывать причину, то вы ее тоже не увидите.

 

Внимание, вопрос, хотите ли вы видеть кто из пользователей изменил вашу репутацию?

Итак, голосование.

[Margo 609]

Не плохо бы. Что бы можно было ответить, положительно кады.

[AVS 2,287]

Немного изменил вопрос.Голосование закрытое.

[Старый 2,360]

Недавно Путник задавал вопросы относительно такого понятия, как репутация.

 

1. На данный момент, кто присвоил могут видеть только администраторы.

2. Нет возможности показывать сумму добавленной или снятой репутации. Можно только определить по цвету: репутация может быть положительной , отрицательной или нейтральной .

3. Если пользователь решил не указывать причину, то вы ее тоже не увидите.

 

Внимание, вопрос, хотите ли вы видеть кто из пользователей изменил вашу репутацию?

Итак, голосование.

Я пас!Про добавление уже все давно понял! Ты мне,я тебе! Порой прсто не за смысл а за симпатиии, обсудив всЕ это в личке.Народ знает о ком я говорю а Мак,уважаемый,просто проговорился кому добавляет каждый раз при возможности. Изменено 26 марта, 2013 пользователем Старый

[superstar 1,303]

Не плохо бы. Что бы можно было ответить, положительно кады.

И отрицательно тоже, кады? )))

[Алексей К. 436]

Я голосовать не буду. Мне по ... кто и как изменил репутацию. Мне интересна АРГУМЕНТАЦИЯ. Не раз снимали репутацию, за просто несогласие с точкой зрения. Но это не аргументация, а симпатия/антипатия. Предлагаю изменить саму суть вопроса, на нравится- не нравится. Это официальное предложение.

[путник 2,512]

AVS, если вы внимательно прочтёте мои вопросы, то заметите, что их суть в другом.

Почему в справке написано?

Как мне узнать какую от кого репутацию я получил(а)?

Вы можете увидеть список последних изменений в вашей репутации внизу главной страницы вашего кабинета. В списке отображается кто, какую репутацию вам присвоил и по какой причине...

А фактически этого нет.

1. С какой целью это написано в справке?

И ещё был один вопрос.

Недавно было ещё одно изменение репутации, если не ошибаюсь, от AVS, а сейчас его уже нет.

Куда оно делось и по какой причине?

2. Каким образом может исчезнуть сообщение, о уже присвоенной репутации?

 

Вопрос ведь фактически стоял не в репутации.

• А в анонимной вседозволенности.

• И в безнаказанном нарушении опубликованных на этом форуме условий.

 

Что касается голосования, то думаю, его надо было проводить до введения понятия “репутация” и опубликования указанной справки, а не после.

[Meow-Murrr 1,186]

Я голосовать не буду. Мне по ... кто и как изменил репутацию.

хм, да всем по ... кто и как изменил, но все за это очень переживают -)

Мне интересна АРГУМЕНТАЦИЯ. Не раз снимали репутацию, за просто несогласие с точкой зрения. Но это не аргументация, а симпатия/антипатия.

И мне интересна. Но здесь с аргументацией проблемы, так что рассчитывать на внятное обоснование я бы не стала. Я согласна в принципе, что несогласие с точкой зрения вызывает "минус" - ну считает человек мой пост бредом, он вправе выразить свое несогласие, нет возражений, но когда "минуса" капают за сообщения, которым уже месяц а то и больше, хочется спросить, "господа, вы уже понижаете из интереса понизить или вы весь месяц не замечали моих постов?". Также интересно наблюдать минуса за сообщения, не содержащие вообще никакой экспрессивной окраски, как например мой невинный пост "не пора ли расширить таблицу репутации?" - вот ЧТО здесь спровоцировало резонанс - мне не ведомо, поэтому я за, за то, чтобы видеть, кто мне отминусил, здесь всего 10 человек пользователей - если я буду видеть кто, уж аргументация мне будет без объяснений понятна. Люди говорят очень много, но по-честноку подписаться под своим минусом пока ни у кого не хватило ...... смелости? ну не хватило, короче, не знаю чего. Парадокс, что и минус, и ник его поставившего увидит только получивший этот минус, чего так вуалировать? Ну мы один черт скатимся к вопросу о статусе кво, избирательности и несправедливости. Стоит ли начинать? Просто есть такая проблема, и она будет вылезать.

[superstar 1,303]

Почему в справке написано?

А фактически этого нет.

1. С какой целью это написано в справке?

 

На этот вопрос ответить просто - в справке описаны все возможности форума. Но часть из них администратор может не включить (или отключить - смотря как они стоят по умолчанию).

 

И ещё был один вопрос.

 

2. Каким образом может исчезнуть сообщение, об уже присвоенной репутации?

 

Рука админа может практически всё. И уж тем более, отменить свое собственное присвоение репутации. (Думаю, и чужое тоже))).

[путник 2,512]

хм, да всем по ... кто и как изменил, но все за это очень переживают -)

... Я согласна в принципе, что несогласие с точкой зрения вызывает "минус" - ну считает человек мой пост бредом, он вправе выразить свое несогласие, нет возражений...

...Люди говорят очень много, но по-честноку подписаться под своим минусом пока ни у кого не хватило ...... смелости? ну не хватило, короче, не знаю чего.

Очевидно, что не хватает...

Парадокс, что и минус, и ник его поставившего увидит только получивший этот минус, чего так вуалировать? ...

Увы, не увидит.

Если только поставивший сам не укажет.

 

А не проще сделать форму с обязательным заполнением окна о причине, а ник автоматом ставить, как в коментах?

 

На этот вопрос ответить просто - в справке описаны все возможности форума. Но часть из них администратор может не включить (или отключить - смотря как они стоят по умолчанию).

Если вы это прочли, то укажите пожалуйста источник.

Рука админа может практически всё. И уж тем более, отменить свое собственное присвоение репутации. (Думаю, и чужое тоже))).

Вы считаете нормальным делать это без объяснения причины?

[Qwert+ 245]

вот вам пример, как удобно, когда можно просмотреть думаю, что здесь так же не мешало быпример 1пример 2

[superstar 1,303]

А не проще сделать форму с обязательным заполнением окна о причине, а ник автоматом ставить, как в коментах?

Обязательное заполнение и так есть. Просто заполнить это поле можно чем угодно...

Если вы это прочли, то укажите пожалуйста источник.

Это мои выводы на основе использования нескольких форумов.

Вы считаете нормальным делать это без объяснения причины?

Человек мог посчитать, что ошибся при выставлении репутации за данное сообщение, и отменить его.У обычного пользователя такой возможности нет, у администратора есть.

[Meow-Murrr 1,186]

Увы, не увидит. Если только поставивший сам не укажет.

Путник, о том и речь, что если я поставлю допустим минус и подпишусь, то только мой оппонент в своем кабинете увидит этот минус и подпись, это же не будет семафорить на весь ресурс. И если есть претензии - можно решить их в личной переписке. Но сам факт несколько озадачивает - создается впечатление, что в 80% случаев работает принцип "а вот так тебе!" и все, ни причины, ни подписи.... анонимно и беспричин хорошо делать добрые дела, а любые претензии должны быть обоснованы и подписаны, потому что людям свойственно острее реагировать на негатив, а когда этот негатив - сплошные непонятки, это отбивает желание что-то постить и вообще как-то мелькать.

Обязательное заполнение и так есть. Просто заполнить это поле можно чем угодно...

ничего подобного, это поле - "Комментарий" - может и вовсе остаться пустым, это на усмотрение пользователя. В большинстве случаев оно таковым и является.

[Margo 609]

Я голосовать не буду. Мне по ... кто и как изменил репутацию. Мне интересна АРГУМЕНТАЦИЯ. Не раз снимали репутацию, за просто несогласие с точкой зрения. Но это не аргументация, а симпатия/антипатия. Предлагаю изменить саму суть вопроса, на нравится- не нравится. Это официальное предложение.

Алексей мне тоже снимали и думаю не из за антипатии, а именно из за не согласия с постом.

[путник 2,512]

Обязательное заполнение и так есть. Просто заполнить это поле можно чем угодно...

Если будет указан ник, то очень сомневаюсь, что найдутся желающие показать своё состояние...

Это мои выводы на основе использования нескольких форумов.

Вы не заметили, что мы обсуждаем ситуацию на форуме gusev-online?

Человек мог посчитать, что ошибся при выставлении репутации за данное сообщение, и отменить его.

Да пожалуйста! Но ведь сначала даём без объяснений, потом забираем без объяснений...Не смешно?

[Meow-Murrr 1,186]

Алексей мне тоже снимали и думаю не из за антипатии, а именно из за не согласия с постом.

А это как бэ нормально. Но когда тебе прилетает существенный минус, например,за статью об американском мальчике, который разработал новейший прибор определения онко-маркеров, прям вот как-то задумываешься в ключе "чиво? за статью? и что здесь не понравилось? что мальчик? что американский? или что теперь людям станет проще жить?"..... для этого и нужно комментирование или хотя бы подпись, сложно понять мотивацию минуса, впечатление именно такое, что минусуется "из вредности".

[superstar 1,303]

ничего подобного, это поле - "Комментарий" - может и вовсе остаться пустым, это на усмотрение пользователя. В большинстве случаев оно таковым и является.

Не уверен - у меня, насколько я помню, без заполнения хотя бы одной точкой изменение репутации не отправлялось.

Вы не заметили, что мы обсуждаем ситуацию на форуме gusev-online?

Я Вам пояснил технические возможности движка форума. Если они Вас не интересуют - может быть, заинтересуют кого-то другого...

[Meow-Murrr 1,186]

И вообще на мой взгляд изначально неверно установлены границы - кнопка и функция носят название "Пожаловаться на сообщение", то есть ПОЖАЛОВАТЬСЯ - высказать жалобу, например, на то, что сообщение оскорбляет вас или ваши убеждения, например религиозные, личные, политические..... Когда сообщение содержат в себе личностные оценки, типа "даты больной" или "да вегетарианцы все дебилы и ушпарки", ну к примеру. Тогда есть резон ЖАЛОВАТЬСЯ на сообщение. В случае, если оппонент культурно, без матов и наездов, высказывает свою (!) точку зрения, то за что снимать репутацию? За то, что мнение другого человека отличается от вашего? Ну это же бред!

[ampoh 1,904]

Мне по ... кто и как изменил репутацию..........Аааа.... Скрытый, завуалированный мат. Кокой ужос!

[LEA 1,100]

Опять 25. Лично для меня репутация это мое согласие либо не согласие с постом пользователя, которому я изменила репутацию. Чтоб не ставить смайлик одобряющий или осуждающий, я изменяю репутацию.

[Meow-Murrr 1,186]

Опять 25. Лично для меня репутация это мое согласие либо не согласие с постом пользователя, которому я изменила репутацию. Чтоб не ставить смайлик одобряющий или осуждающий, я изменяю репутацию.

ну это позиция, но она имеет право на существование, когда пост реально содержит какую-то инфу, какую-то смысловую нагрузку. А когда прилетает минус за давнишний пост содержащий три нейтральных слова - это немного удивляет....

[LEA 1,100]

Размышляю тут, а если AVS вообще уберет возможность изменять репутацию, что останется обсуждать?

[путник 2,512]

Размышляю тут, а если AVS вообще уберет возможность изменять репутацию, что останется обсуждать?

Ничего страшного. Будете высказывать своё отношение под своим ником в теме.

[Meow-Murrr 1,186]

то есть тут больше не о чем говорить? я только за себя отвечаю, я теперь редко и аккуратно задвигаю посты, потому что в 8 случаев из 10 они получают отрицательный отзыв, поэтому и желания нет особого отвечать или высказываться... скоро вообще заткнусь, наверно

[Старый 2,360]

А я вот думаю,может посоветовать Админам вернуть обратно медали,ну как раньше было...У некоторых будет покруче чем у Брежнева Нравиться,плюсуешь медалью,ооочень нравиться,орденом.